Питання тактики захисту в разі встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях стосовно корупційних злочинів стоїть достотно гостро. В разі подання клопотання в порядку частини 10 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України щодо корупційних злочинів стороною обвинувачення сформульовано перелік тактичних особливостей здійснення захисту, що здійснено в результаті проведеного дослідження.
Постановка проблеми
В кримінальних впровадженнях щодо корупційних злочинів функція захисту має зв’язок з наступними нормами:
- Заперечення законності і обґрунтованості кримінального переслідування.
- Виявлення обставин, що виправдовують підсудного.
- Спростування підозри.
- Виключення або пом’якшення відповідальності обвинуваченого .
- Пом’якшення наслідків засудження особи, в тому числі покарання.
- Охорона особистих та майнових прав.
- Сприяння застосуванню інституту реабілітації.
- Недопущення необґрунтованих обмежень прав і свобод під час застосування заходів кримінально-процесуального примусу і інших порушень. В тому числі строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що встановлений слідчим суддею.
Оцінні поняття, що присутні в формулюванні останньої норми, а також невизначеність терміну «зволікання» в даному контексті , ускладнюють формулювання та приводять до його різного розуміння сторонами кримінального впровадження. При цьому її тлумачення і подальша узгоджена реалізація виглядають мало можливою в аспекті співвідношення з положеннями ч. 3 ст. 219 КПК України.
Згідно ч.10 ст.290 КПК, в разі зволікання, слідчий суддя зобов’язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, до яких було надано доступ. Це відбувається за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них. Після спливу строку право на доступ до матеріалів сторони кримінального впровадження вважається реалізованим. Але перед тим, як назвати клопотання обґрунтованим, треба звернути увагу, чи було саме зволікання.
Перш за все треба з’ясувати, чи повідомляла уповноважена особа сторону захисту про те, що досудове розслідування завершено, а матеріали доступні для ознайомлення. Якщо документа про цю процесуальну дію не було додано, сторона захисту не вважається повідомленою, а значить про зволікання мова також не йде.
В разі, якщо повідомлення було надіслано поштою, на повідомлені мають бути наявні підписи про вручення. Інформування за допомогою мобільних месенджерів взагалі не передбачено КПК, тож не може бути визначеним як належне до констатації.
Особливості відкриття матеріалів іншій стороні
Ст.290 КПК повідомляє про наступну процедуру ознайомлення з матеріалами:
- Повідомлення про можливість доступу до матеріалів.
- Безпосереднє ознайомлення, під час якого сторона має можливість скопіювати і відобразити речові докази та їх частини.
- Письмове підтвердження факту надання доступу та зазначення найменування матеріалів.
При цьому термін «ознайомлення» уживається в статті декілька разів у зв’язку з такою обставиною умови як «після». Це означає, що ознайомлення починається з моменту фактичного доступу до матеріалів, а не з часу надіслання стороні повідомлення про завершення досудового розслідування і можливості вільного доступу до матеріалів.
Саме на це і варто звертати увагу в запереченнях на клопотання:
- Не весь проміжок часу відкриття матеріалів виключається з часу досудового розслідування.
- Якщо сторона захисту навіть ще не почала знайомство з матеріалами, говорити про зволікання неможливо.
- В випадку, коли сторона захисту не підтверджує факту ознайомлення лише з частиною матеріалів ( проміжне ознайомлення). Адже факт не отримання захистом матеріалів в повному обсязі робить підтвердження ознайомлення неможливим.
При роз’ясненні терміна зволікання варто зважати також на обсяг матеріалів, вік особи, що ознайомлюється, а також рівень її володіння мовою.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) до уваги варто приймати також отримування звинуваченого під вартою, умови ув’язнення, а також робоча завантаженість захисника.
В випадку заперечення лише зазначеного в клопотанні строку для ознайомлення сторона захисту фактично визнає факт зволікання з ознайомленням і в більш широкому сенсі – власного зловживання правом.